Juez federal emitió este polémico dictamen sobre las obras de arte creadas con IA

La decisión judicial emitida por la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Beryl A. Howell, marca un hito en el ámbito de la propiedad intelectual. En respuesta a una demanda presentada contra la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., la jueza Howell dictaminó que las obras de arte generadas por Inteligencia Artificial (IA) no pueden recibir protección de derechos de autor. 

El caso giraba en torno a la solicitud de Stephen Thaler para que se reconocieran los derechos de autor sobre una imagen creada mediante el algoritmo Creativity Machine, un producto de IA desarrollado por él.

Thaler había buscado en múltiples ocasiones obtener derechos de autor para la imagen que fue generada utilizando la Creativity Machine. Sin embargo, sus intentos fueron repetidamente rechazados por la Oficina de Derechos de Autor. La demanda presentada por Thaler argumentaba que la denegación de los derechos de autor era injusta y arbitraria. No obstante, la jueza Howell refutó esta argumentación en su fallo. 

En su opinión, el requisito fundamental para otorgar derechos de autor es la presencia de una “mano humana” que guíe el proceso creativo. Afirmó que la autoría humana es esencial para la protección de derechos de autor y citó precedentes legales que respaldaban esta noción.

En su decisión, la jueza también hizo referencia a casos previos que habían abordado cuestiones similares, como la icónica selfie de un mono. Además, contrastó la situación con un ejemplo en el que una mujer había compilado un libro basado en palabras que creía haber recibido de una fuente sobrenatural, y había obtenido protección de derechos de autor.

A pesar de su veredicto, la jueza Howell reconoció que la intersección entre la IA y los derechos de autor presenta desafíos inéditos. Con el avance de la tecnología, los artistas están cada vez más interesados en utilizar la IA como una herramienta creativa. 

Esto plantea preguntas cruciales sobre el nivel de aportación humana necesario para otorgar protección de derechos de autor a obras generadas por IA. Además, señaló que los modelos de IA a menudo se nutren de trabajos preexistentes, lo que agrega otra capa de complejidad al debate.

Stephen Thaler, el demandante, planea apelar el fallo de la jueza. Su abogado, Ryan Abbot, expresó su desacuerdo con la interpretación de la ley de derechos de autor presentada por el tribunal. Esta decisión judicial es un ejemplo del terreno legal en constante evolución que rodea a la IA y la propiedad intelectual. En un contexto más amplio, otros casos legales han surgido en relación con el uso de IA y la extracción de datos, lo que subraya la urgencia de abordar de manera integral las implicaciones legales de la creciente interacción entre tecnología y creatividad.

Sigue leyendo:
– 3 áreas en las que la inteligencia artificial ya está mejorando nuestras vidas
– Las 3 etapas de la Inteligencia Artificial (IA), en cuál estamos y por qué muchos piensan que la tercera
puede ser fatal
– ¿Puede la inteligencia artificial realmente llevar a la humanidad a la extinción?