Casa Blanca y Departamento de Justicia chocaron por el informe del fiscal especial de Biden antes de su publicación
Está previsto que Hur testifique públicamente sobre su informe ante el Comité Judicial de la Cámara el 12 de marzo, mientras las reacciones sobre los detalles del informe del fiscal aún generan controversia
Los abogados del presidente afirmaron que el informe violaba "descaradamente" la política del Departamento de Justicia. Crédito: MICHAEL REYNOLDS | EFE
El Departamento de Justicia (DOJ) rechazó los esfuerzos de los abogados del presidente Joe Biden de omitir el lenguaje crítico sobre su edad y memoria en un informe publicado la semana pasada por el fiscal especial Robert Hur.
Según la cadena CBS News, los abogados de la Casa Blanca y del presidente Biden objetaron airadamente a un funcionario del Departamento de Justicia por varios aspectos del informe del fiscal sobre el manejo de información clasificada por parte del presidente el día antes de su publicación.
De acuerdo a los detalles de la misiva enviada al DOJ, el 7 de febrero, Ed Siskel y Bob Bauer, abogados del presidente, escribieron al fiscal general Merrick Garland, quejándose de que los detalles del informe sobre los recuerdos del presidente durante una entrevista con los investigadores “violan abierta, evidente y descaradamente la política del departamento y práctica”, como también informó ABC News.
A decir de la Casa Blanca, el informe de Hur, publicado la semana pasada, decía que la retención de material clasificado por parte de Biden después de dejar la vicepresidencia en 2017 no justificaba cargos penales. Pero el informe de 345 páginas también decía que el manejo de información confidencial por parte de Biden, parte de la cual apareció en anotaciones en sus diarios personales, era “totalmente irresponsable”.
El equipo de investigadores de Hur dijo que creían que Biden “se presentaría ante un jurado, como lo hizo durante nuestra entrevista, como un anciano comprensivo, bien intencionado y con mala memoria” como parte de la justificación de su decisión. que los cargos no estaban justificados.
En una carta dirigida al Fiscal General Merrick Garland el 7 de febrero, el abogado de la Casa Blanca, Edward Siskel, y el abogado personal del presidente, Bob Bauer, registraron su objeción a “ciertos aspectos del borrador del informe [de Hur] que violan la política y la práctica del Departamento de Justicia al caracterizar peyorativamente a los acusados.
El mensaje del 7 de febrero a Garland comparó las caracterizaciones de Hur con los comentarios hechos por el director del FBI, James Comey, en 2016, cuando se negó a presentar cargos contra Hillary Clinton por su uso de un servidor de correo electrónico privado, pero criticó su conducta como “extremadamente descuidada”.
Siskel y Bauer señalaron que el inspector general del Departamento de Justicia tomó más tarde que los comentarios de Comey violaban “la práctica y el protocolo de larga data del Departamento” sobre discutir acusación sin presentar cargos.
Los abogados se centraron en el comentario de Hur sobre la memoria de Biden y dijeron que el informe iba demasiado lejos al sacar conclusiones sobre su capacidad mental.
A manera de respuesta, Bradley Weinsheimer, un alto funcionario del Departamento de Justicia, respondió que “el lenguaje identificado no es indebidamente perjudicial porque no se ofrece para criticar o degradar al presidente; más bien, se ofrece para explicar las conclusiones del fiscal especial Hur sobre la decisión del presidente de retener información clasificada”.
Cabe mencionar que Biden también respondió tras publicar el informe, además de negar haber compartido indebidamente información clasificada y arremetió airadamente contra Hur por cuestionar su agudeza mental, en particular su recuerdo del momento de la muerte por cáncer de su difunto hijo Beau.
Sigue leyendo:
