Corte Suprema escucha argumentos sobre pastilla para el aborto legal
Los jueces de la Corte Suprema escuchan argumentos a favor y en contra del uso de mifepristona para la interrupción legal del embarazo, luego de una demanda de grupos de extrema derecha
Grupos a favor y en contra del aborto se manifiestan frente a la Corte Suprema. Crédito: Jose Luis Magana | AP
La Corte Suprema escucha los argumentos a favor y en contra del uso de la pastilla para el aborto legal, particularmente sobre el uso de mifepristona, pero los cuestionamientos de los jueces los inclinan hacia evitar su prohibición.
Dicho medicamento es uno de los dos que actúan para interrumpir un embarazo y cuya aplicación fue aprobada por la oficina de Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
Danco Laboratories, la compañía farmacéutica que fabrica el medicamento, pide a los jueces del Máximo Tribunal no restringirlo, pero sus argumentos forman parte de la defensa del Gobierno federal sobre la aprobación de dicho medicamento.
La abogada de Danco, Jessica Ellsworth, destacó ante una pregunta del juez Ketanji Brown Jackson, que el juez federal de Distrito en Texas, Matthew Kacsmaryk, dio validez a estudios que sido cuestionados, debido a su “falta de rigor científico”, así como la “representación engañosa de datos”.
La procuradora general Elizabeth B. Prelogar argumentó en contra de quienes desafían el uso de mifespristona, ya que no han demostrado haber sufrido daños directos por el uso del medicamento.
El presidente del Tribunal, el juez John Roberts, cuestionó la teoría del gobierno federal, sobre quién puede o no demandar por el uso del medicamento.
Este diario publicó cómo Accountable.US demostró el papel que ha desempeñado la red del activista judicial de extrema derecha Leonard Leo al financiar al demandante en el desafío de la mifepristona, el mayor caso de de derecho al aborto y derechos reproductivos en la Corte Suprema desde Dobbs, la decisión que anuló el fallo de Roe vs Wade que otorgaba la protección federal del derecho al aborto en Estados Unidos.
El juez Brett Kavanaugh, del ala conservadores, puso sobre la mesa el hecho de que la ley federal brinda algunas protecciones a médicos que se oponen a realizar un aborto por motivos morales y religiosos, lo que es conocido como “objeción de conciencia”.
“Sólo para confirmar la cuestión vigente: según la ley federal, ningún médico puede ser obligado contra su conciencia a realizar o ayudar en un aborto, ¿correcto?”, expresó Kavanaugh.
La pregunta fue hacia la abogada del gobierno, la procuradora Prelogar, quien señaló que las protecciones federal brindan esa cobertura por “objeción de conciencia”.
En su turno, Erin Hawley, abogada de la Alianza para la Medicina Hipocrática, quien forma parte de los detractores del medicamento, se centró también en la “objeción de conciencia” de los médicos.
“[La decisión de la FDA] los obliga [a los médicos] a elegir entre ayudar a una mujer con una condición que amenaza su vida y violar su conciencia”, argumentó Hawley.
El caso comenzó en noviembre de 2022 con una demanda contra la FDA por la aprobación del medicamento en 2000.
El caso avanzó en Amarillo, una ciudad en el Panhandle de Texas, donde el juez federal Kacsmaryk –abiertamente contra el aborto– tomó una decisión a favor de los demandantes y determinó retirar la pastilla del mercado.
El gobierno del presidente Joe Biden pidió a la Corte Suprema decidir al respecto.
¿Cuándo habrá una decisión?
Los cuestionamientos de los jueces, incluso los conservadores, sugieren cierto escepticismo sobre la prohibición de la píldora abortiva, pero su posición se centra en si los que exigen dicho bloqueo tienen derecho a impugnar el aval de la FDA.
El juez Neil M. Gorsuch, por ejemplo, abordó el hecho de cómo una “pequeña demanda”, la cual no demuestra claramente daños por el uso del medicamento, puede generar acciones del gobierno federal.
Será en junio cuando los jueces tomen una decisión sobre el uso de mifespristona, la cual podría ir en dos sentidos: la distribución del medicamento (vía correo) y nuevos lineamientos para la FDA en la aprobación de medicamentos, luego de ampliar el uso en 2021.
Este caso sobre el aborto tendría un impacto tan importante como la decisión de la Corte Suprema sobre Roe v. Wade en junio del 2022, cuando los jueces conservadores desmontaron ese marco legal que ha restringido el derecho al aborto en varios estados con nuevas legislaciones.
Sigue leyendo:
– Estados Unidos registró la tasa de abortos más alta en más de una década después de derogar Roe vs Wade
– El Departamento de Justicia pide a la Corte Suprema mantener el acceso a la píldora abortiva
– La Corte Suprema decidirá sobre acceso a mifepristona, un medicamento clave para el aborto
