Tribunal Supremo revisará pedido de Biden de poner fin a la regla de “Permanecer en México”
El Tribunal Supremo se ocupará de resolver la disputa del gobierno de Biden que intenta terminar con la regla migratoria de la era Trump que se aplica a solicitantes de asilo
Los solicitantes de asilo deben esperar en México por sus trámites migratorios. Crédito: John Moore | Getty Images
El Tribunal Supremo acordó el viernes considerar si la administración Biden puede poner fin a una política migratoria de la era de Donald Trump conocida como “Permanecer en México”, una medida que pone en duda el futuro de un controvertido programa que permite a las autoridades migratorias de Estados Unidos enviar a inmigrantes no mexicanos a México para que esperen allí por sus audiencias de asilo en los tribunales de inmigración deEstados Unidos.
El tribunal fijó el caso para su discusión en abril.
Trump instauró los llamados Protocolos de Protección de Migrantes (MPP, en inglés), política informalmente conocida como “Quédate en México”, a principios de 2019, obligando a que los extranjeros que llegan a la frontera pidiendo asilo aguarden el curso de sus trámites en México.
A poco de llegar a la Casa Blanca en enero de 2021, Biden rescindió esa política, pero el juez federal Matthew Kacsmaryk, en Texas, dictaminó que el gobierno federal violaba la ley de inmigración y no había explicado de manera adecuada sus razones para cancelar MPP.
En cumplimiento del mandato judicial, la Administración de Biden reinstauró la política en diciembre pasado luego de negociar su aplicación con el gobierno mexicano, pero ha apelado al Tribunal Supremo para que emita una decisión definitiva.
Los críticos de MPP sostienen que la política viola las leyes estadounidenses e internacionales que amparan a quienes buscan asilo y deberían ser aceptados en el país hasta una audiencia ante un tribunal de inmigración.
Asimismo, quienes abogan por los inmigrantes han indicado que esos solicitantes de asilo se quedan en campamentos en la frontera mexicana, en condiciones sanitarias precarias y expuestos a la violencia de bandas criminales.
En agosto pasado la Corte Suprema ya rechazó la solicitud de Biden para que se suspendiera el dictamen del juez Kacsmaryk mientras continuaba el litigio.
Aunque el litigio continúa en el ámbito del Poder Judicial, el caso tiene claras connotaciones políticas: los cuatro jueces de instancias previas que han dado fallos negativos para el gobierno de Biden , incluido Kacsmaryk, fueron designados por presidentes republicanos.
Cuando en agosto pasado el Tribunal Supremo desechó la solicitud de Biden, los únicos disidentes fueron los tres jueces designados por presidentes demócratas.
Las audiencias para escuchar los argumentos de ambas partes ocurrirán en abril y se espera una decisión antes de que concluya este periodo de sesiones del Supremo en julio.
Te puede interesar:
– Fiscales republicanos realizan una cumbre en la frontera para criticar política migratoria de Biden
