La atención preventiva de salud sin copagos es impugnada por una demanda en Texas
La atención preventiva de salud prevista en la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), como el control de la natalidad o los medicamentos contra el VIH, es impugnada en una demanda de Texas
Más de 150 millones de pacientes podrían perder el acceso a la atención de salud preventiva. Crédito: Spencer Platt | Getty Images
La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) conocida como Obamacare ha sobrevivido a muchos desafíos en los tribunales, pero el caso de Kelley vs Becerra ante un juez federal en Texas, amenaza con socavar una de sus disposiciones más populares, que requiere que la mayoría de los planes de salud brinden cobertura para atención médica preventiva gratuita, según NPR.
Más de 150 millones de pacientes con seguro privado disfrutan de este beneficio, según un resumen informativo del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de enero.
El caso, Kelley v. Becerra, es una demanda colectiva que busca que el requisito de servicios preventivos sea declarado inconstitucional y está siendo escuchado por el juez Reed O’Connor.
Si el juez falla a favor de los demandantes, el acceso a métodos anticonceptivos gratuitos, exámenes de detección de cáncer, vacunas, PrEP (profilaxis previa a la exposición al VIH), asesoramiento por abuso de alcohol, asesoramiento dietético para personas con mayor riesgo de enfermedades crónicas y muchas más medidas preventivas gratuitas de los servicios de salud estarían en peligro, según los principales grupos de médicos del país, que han hecho sonar la alarma.
“La demanda podría causar que millones de estadounidenses, probablemente más de 150 millones, pierdan el acceso garantizado a los servicios preventivos”, dijo a NPR el Dr. Jack Resneck, presidente de la Asociación Médica Estadounidense. “Realmente hay mucho en juego”, dijo.
El grupo de médicos señala investigaciones que muestran que el acceso ampliado a la atención preventiva y la cobertura ampliada de salud, iniciado por la ACA, ha llevado a un aumento en las pruebas de detección de cáncer de colon, vacunas, uso de métodos anticonceptivos y pruebas de detección de enfermedades crónicas. También hay datos que muestran que la cobertura ampliada ha reducido las disparidades raciales y étnicas en la atención preventiva.
Resneck advierte que si el mandato de atención preventiva se revierte en los tribunales, amenaza con revertir este progreso. Algunos planes pueden decidir limitar o denegar la cobertura de ciertos servicios. Otros agregarían copagos.
“Recuperar los copagos y los deducibles para estos servicios evitaría que muchos pacientes los recibieran”, dice Resnick. Él dice que para las personas con un presupuesto ajustado, un copago por una mamografía o una colonoscopia podría ser un desincentivo suficiente para saltarse la prueba de detección.
Los estadounidenses han ahorrado miles de millones de dólares en gastos de bolsillo en anticonceptivos desde que entraron en vigor los servicios preventivos y la cobertura de control de la natalidad de la ACA.
Los demandantes en el caso de Texas argumentan que los mandatos de atención preventiva violan la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa. Algunos se oponen a pagar planes de seguro médico que cubran anticonceptivos, medicamentos PrEP u otros servicios de atención preventiva que puedan violar sus creencias religiosas. Los demandantes también objetan por razones económicas, argumentando que el mandato de cubrir los servicios preventivos eleva el precio de la cobertura del seguro por servicios que ellos no necesitan.
Los demandantes están representados por el abogado Jonathan Mitchell, conocido como un estratega clave detrás de la ley de aborto de Texas aprobada en 2021 que prohíbe los abortos después de las 6 semanas de embarazo. America First Legal Foundation, lanzada por el exfuncionario de la administración Trump, Stephen Miller, también brinda asesoramiento.
El caso se discutió a fines de julio ante el juez Reed O’Connor del Tribunal de Distrito del Distrito Norte de Texas, el mismo juez que dictaminó en 2018 que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio era inconstitucional. Se espera una decisión en las próximas semanas.
Aunque la Corte Suprema ha ratificado la Ley del Cuidado de Salud Asequible en casos anteriores, ahora hay una nueva composición de jueces en ese tribunal, con mayoría conservadora.
Los fiscales generales estatales en 20 estados presentaron un escrito de amigo de la corte defendiendo el acceso a la atención preventiva gratuita. Y los expertos en salud pública también han intervenido defendiendo el acceso a los cuidados de salud preventivos.
Te puede interesar:
– Senado aprueba Ley de Reducción de Inflación: qué beneficios traerá
– Solo un 8% de estadounidenses no tienen seguro médico este año, un mínimo histórico
– Cómo el Congreso puede proteger el acceso de los californianos a cuidados esenciales ofrecidos por farmacéuticos
