Un juez del Tribunal Supremo dice que las vacunas de Covid se hacen con “niños abortados”
El juez Clarence Thomas citó la afirmación desacreditada de que las vacunas contra el Covid están hechas con células de 'niños abortados' en su desacuerdo sobre la negativa de la Corte Suprema a aceptar un caso de los trabajadores de la salud que se opusieron al mandato de vacunas de Nueva York por motivos religiosos
El juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas. Crédito: Drew Angerer | Getty Images
El juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas basó una opinión sobre un caso el jueves en la afirmación desacreditada de que todas las vacunas contra Covid están hechas con células de “niños abortados”.
El juez, que la semana pasada votó a favor de anular las protecciones federales al aborto de Roe vs. Wade, escribió esa frase en una opinión contraria a la del resto de los magistrados del Supremo, que rechazaron un caso por el que un grupo de sanitarios pedía anular el mandato de vacunación impuesto en Nueva York, basándose en consideraciones religiosas.
Mientras que la mayoría del Tribunal Supremo desestimó el caso, Thomas aseguró que los sanitarios se oponen “por motivos religiosos” a todas las vacunas contra la covid-19 disponibles porque “se desarrollaron utilizando líneas celulares derivadas de niños abortados”.
Según el magistrado, el Supremo debería haber escuchado los argumentos de los demandantes, quienes defendían que su exención religiosa estaba protegida por la Constitución.
No es cierto que las vacunas contra Covid se fabriquen a partir de líneas celulares fetales, ni que contengan células abortadas.
De hecho, el Comité Asesor de Vacunas (CAV) de la Asociación Española de Pediatría (AEP), en el artículo “Vacunas, «células de fetos abortados» y otras teorías irracionales”, negó “rotundamente” que se hubieran usado células de niños abortados para elaborar los preparados de antígenos.
Según ese grupo de expertos, los científicos utilizan cultivos de células humanas obtenidos en el laboratorio, una técnica que se aplica con otras vacunas como las de la rubéola o la varicela.
En el fallo del viernes sobre el aborto, Thomas -el único afroamericano de la Corte y uno de los jueces más conservadores- también emitió una opinión propia en la que animó directamente a sus compañeros a revisar otras sentencias pasadas usando el mismo prisma que en la decisión sobre el aborto.
El juez Thomas apuntó al matrimonio homosexual y al derecho a usar anticonceptivos, que como ocurría con el aborto, no están protegidos explícitamente por ninguna ley federal, sino que dependen de las interpretaciones que en su momento hizo el Tribunal Supremo con respecto a la Constitución.
Te puede interesar:
– Un juez del Tribunal Supremo pide revocar los precedentes legales sobre anticonceptivos y derechos LGBTQ
– Tribunal Supremo falla contra EPA y limita el poder del gobierno para controlar gases que aceleran el cambio climático
– 3 decisiones recientes del Tribunal Supremo de EE.UU. que muestran el giro del tribunal a un “conservadurismo extremo”
