Juez prohíbe poner fin a la política de inmigración de la era de Trump “Permanecer en México”

El Departamento de Seguridad Nacional intentó poner fin al programa "Permanecer en México" , pero un juez federal de Texas dictaminó que debe permanecer

Inmigrantes en un albergue temporal el 18 de noviembre de 2018 en Tijuana, México.

Inmigrantes en un albergue temporal el 18 de noviembre de 2018 en Tijuana, México. Crédito: John Moore | Getty Images

Un juez federal en Texas suspendió por ahora el intento más reciente de la administración Biden de poner fin al programa migratorio de la era del gobierno de Donald Trump conocido como “Permanecer en México”.

El juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk está pausando la finalización del “Programa de Protección a Migrantes” o MPP que se suspendió en un memorando de política migratoria de USCIS de octubre de 2021, mientras continúa el litigio en torno a ese memorando.

El programa “Permanecer en México”, que se implementó por primera vez en 2019 bajo el entonces presidente Donald Trump, ha sido criticado por defensores de los derechos de los inmigrantes, quienes argumentan que es inhumano y que expone a los solicitantes de asilo con solicitudes creíbles a condiciones peligrosas y miserables en México.

En un fallo similar el año pasado, Kacsmaryk ordenó a la administración de Biden restablecer el programa “Permanecer en México”, lo que llevó a los funcionarios fronterizos a reactivar la política en una escala limitada durante ocho meses, antes de que la Corte Suprema allanara el camino para que el Departamento de Seguridad Nacional terminara el programa este verano, pero devolvió el fallo al juez Kacsmaryk para que revisara si se ajusta a leyes administrativas.

En su fallo de 35 páginas del jueves, Kacsmaryk, quien fue designado por el expresidente Donald Trump, argumentó que era probable que los funcionarios republicanos en Texas y Missouri tuvieran éxito en sus argumentos de que el memorando de Mayorkas era “arbitrario y caprichoso” y contrario a las leyes federales, porque no consideró adecuadamente ciertas cuestiones.

Si bien Kacsmaryk suspendió el memorando de Mayorkas y la “decisión correspondiente de rescindir el MPP”, las implicaciones prácticas e inmediatas de la orden judicial no quedaron claras, ya que cualquier esfuerzo de EE.UU. para devolver a los migrantes a México bajo una política formal debe ser aprobado por el gobierno mexicano.

El fallo marca un revés en el esfuerzo del presidente Joe Biden por poner fin a la controvertida política de la era Trump, que envía a ciertos ciudadanos no mexicanos que ingresaron a los EE. UU. de regreso a México, en lugar de detenerlos o liberarlos mientras se desarrollan sus procedimientos de inmigración.

Biden hizo campaña para poner fin a la política y ha dicho que “va en contra de todo lo que representamos como nación de inmigrantes”.

Biden ha lidiado con un número creciente de cruces fronterizos en el transcurso de su administración en medio de la crisis migratoria masiva que está enfrentando Estados Unidos. Sin embargo, el Departamento de Seguridad Nacional ha sostenido que la política de “Permanecer en México” tiene un alto costo humano y no es un uso efectivo de los recursos.

Te puede interesar:

Por qué el programa Permanecer en México podría seguir siendo un problema para inmigrantes y la Administración Biden
El fin del programa Permanecer en México que afecta a inmigrantes enfrenta retos para Biden
La Corte Suprema avala que Biden termine con “castigo” a inmigrantes a través de “Permanecer en México”

En esta nota

permanecer en México Programa de Protección a Migrantes (MPP)

Suscribite al boletín de Política

Recibe gratis las noticias de política e inmigración diariamente en tu email

Este sitio está protegido por reCAPTCHA y Google Política de privacidad y Se aplican las Condiciones de servicio.

¡Muchas gracias!

Más sobre este tema
Contenido Patrocinado
Enlaces patrocinados por Outbrain