¿Otorgar cheques de estímulo permanentes ayudaría a terminar con la crisis?
Diversos economistas han cuestionado la funcionalidad de los cheques de estímulo o apoyos como el salario básico universal, sin embargo este tipo de medidas han hecho que la población tenga lo necesario para enfrentar la crisis. Incluso desde que se entregan estos apoyos se ha dado una mejora económica en el país
Solo será necesario ir a los centros de vacunación con la tarjeta del seguro o con la identificación. Crédito: FREDERIC J. BROWN | AFP / Getty Images
A lo largo de dos años, el gobierno de Stockton, California, entregó mensualmente $500 dólares a 125 ciudadanos como salario básico universal, tal y como se ha hecho en las últimas décadas en Estados Unidos.
El resultado de este programa piloto trajo a los beneficiarios mejoras en su calidad de vida, ya que pudieron pagar deudas y pudieron conseguir mejores empleos, de acuerdo con un estudio de las investigadoras Stacia Martin-West, de la Universidad de Tennessee, y Amy Castro Baker, de la Universidad de Pennsylvania.
Los resultados del experimento de Stockton y la crisis generada por la pandemia de la Covid-19 ha puesto sobre la mesa, de nuevo, el debate sobre la factibilidad del salario básico universal o el empleo de los cheques de estímulo para mejorar la calidad de vida de la población en tiempos de crisis.
Jonathan Morduch, profesor de Política Pública y Economía en la NYU, en entrevista con Univisión, se preguntó si “¿dar dinero a la gente puede crear un cambio significativo?”, de acuerdo con éste, si los resultados continúan mostrando un impacto positivo, “la siguiente pregunta es si esto tiene fuerza como idea política”.
Morduch precisó que el programa de Stockton es de salario garantizado y no de renta básica universal porque no beneficia a todo el mundo, sólo a residentes de bajos recursos. “Un salario básico universal es mucho más caro de financiar y un amplio porcentaje del dinero va a personas que no necesitan ese apoyo”, subraya.
Por su parte, Stan Veuger, economista en el American Enterprise Institute, expone que es fundamental tener en cuenta el tamaño de estas pruebas. “La diferencia fundamental es de escala, sería muy distinto para toda la población. Montar un sistema de salario básico universal supondría doblar el presupuesto federal actual”, apunta.
En contraste a las dos posturas anteriores, Luis Jorge Garay Salamanca, economista e investigador social especializado en salario básico universal, defiende que el enfoque debe ser desde el punto de vista de los derechos humanos. “Tener unas condiciones de vida digna es un derecho, hay que cambiar la idea de que se trata de un regalo o una dádiva”, subraya.
Las posturas diversas sobre el tema no solamente tienen que ver con el caso que se dio en la ciudad californiana, sino también con las propuestas del ala progresista demócrata que expone que deben darse cheques de estímulo mensuales hasta que termine la crisis que vive el país.
Legisladores como Bernie Sanders ha dicho que los apoyos federales no deben cesar por la situación que está viviendo la nación. Más allá de la las posturas de los expertos y de los actores políticos los hechos dicen que los estímulos que se han otorgado de forma generalizada ha repercutido en que la condición de la economía en el país mejore.
También te puede interesar: Por qué el Crédito Tributario por Hijos podría darle a las familias una mensualidad de $300 hasta fin de año
