Miguel Layún e Iván Zamorano acusan al exárbitro Felipe Ramos Rizo de no conocer las reglas
Miguel Layún e Iván Zamorano se le fueron a la yugular a Felipe Ramos Rizo, analista arbitral de ESPN, por asegurar que el penalti de Luis Malagón merecía expulsión
Los examericanistas Miguel Layún e Iván Zamorano se fueron a la yugular contra el exsilbante Felipe Ramos Rizo por señalar públicamente que el penalty del portero Luis Malagón merecía expulsión. Crédito: Rafael Vadillo | Imago7
La jugada del penalti de Luis Malagón que puso arriba a Cruz Azul 1-0 en el partido de ida de la gran final del torneo Clausura 2024 contra América sigue generando todo tipo de controversias y ahora los analistas de la cadena TUDN, Miguel Layún e Iván Zamorano, atacaron con todo al exsilbante y experto arbitral de ESPN Felipe Ramos Rizo por haber señalado que el portero americanista merecía expulsión por dicha jugada.
Como se recordará, Jonathan dos Santos le regresó en forma equivocada el balón al portero Luis Malagón. El delantero Uriel Antuna se adelantó y fue derribado dentro del área por Malagón, decretándose la pena máxima pero sin merecer alguna tarjeta por parte del silbante Fernando “Curro” Hernández, omisión que encendió las redes sociales.
En su participación en el programa Línea de 4 de TUDN, ambos exjugadores del América fueron lapidarios en sus juicios contra Ramos Rizo, a quien acusaron de no saber las reglas de juego y de ser el silbante más malo que ha tenido el fútbol de México.
Junto con los analistas Alejandro de la Rosa, el chileno Iván Zamorano, Emmanuel “Tito” Villa, Miguel Layún y David Faitelson se dieron a la tarea de analizar la actuación del silbante Fernando Hernández, en donde se generó la polémica y que dio pie a las críticas de los dos mencionados analistas.
El primero en mostrar su desacuerdo con Ramos Rizo, que a principios del siglo tuvo una trascendencia importante al participar en el Mundial de Corea y Japón 2002, fue Miguel Layún al señalar: “Felipe Ramos es un silbante que se debe sentar con los árbitros para preguntarles cuál es el nuevo reglamento. Hasta hace seis meses que todavía jugaba, los silbantes nos decían que si llegabas con la pierna extendida sobre un rival era expulsión, pero que si lo hacías flexionado, entonces es amarilla”.
No entiendo a Felipe porque quiere encender las redes con esta polémica, si no es tarjeta roja. Creo que a lo que alcanza es juego brusco grave”.
Mientras que Iván Zamorano fue más directivo y expuso: “Felipe Ramos Rizo fue el árbitro más malo del fútbol de México en mi época de jugador”.
A final de cuentas, Zamorano, Layún y De la Rosa quisieron justificar las marcaciones del silbante Fernando Hernández, quien hubiera pasado a la historia de ser el silbante que se atrevió a expulsar al portero del América con apenas siete minutos de juego de una final.
Ahora habrá que esperar cuál es el desempeño de Marco Antonio Ortiz en la gran final, cuando en el gremio arbitral se esperaba que actuara el internacional César Ramos, pero la Comisión de Árbitros tuvo otro criterio y la mejor carta del arbitraje del fútbol en México se quedará viendo en casa la gran final.
Seguir leyendo:
– Martín Anselmi técnico de Cruz Azul no pierde la fe en ganar la gran final
– El empate 1-1 entre Cruz Azul y América en la final de ida desde la óptica de los memes
– La Comisión de Árbitros aprobó la labor del silbante Fernando “Curro” Hernández en la final de ida
